Un texte réglementaire sous forme de décret a été publié le 22 avril 1963. Il institue la création du CIVA (Comité Interprofessionnel du Vin d’Alsace) qui en liaison avec l’INAO et le Comité d’Experts des Vins d’Alsace est chargé de :

“Procéder à toutes études sur la production et la commercialisation du vin d’Alsace et de centraliser à cet effet toutes statistiques et tous renseignements d’ordres technique, économique et pratique.

D’apporter aux producteurs, aux coopératives de vinification, aux négociants, courtiers et commissionnaires toute assistance technique et pratique utile pour l’amélioration du vignoble et de la qualité du vin d’Alsace.

De faciliter les relations entre producteurs et acheteurs de raisins, notamment en étudiant chaque année les éléments de la fixation des prix des vendanges et les modalités de paiement applicables aux transactions les concernant.

D’informer les consommateurs, en particulier les consommateurs étrangers, de la qualité du vin d’Alsace et de développer l’exportation de ce vin“

Il faut ben avouer cependant que les producteurs comme les négociants s’intéressaient principalement au troisième objet, l’intérêt pour les trois autres missions n’est venu qu’ensuite et petit à petit.

Le décret définit également la composition du comité du CIVA :

“Douze délégués des producteurs, dont quatre des coopératives de vinification, douze délégués du commerce des vins en gros et des courtiers, dont onze du commerce et un courtier.

Les délégués sont désignés par les syndicats les plus représentatifs et la durée de leur mandat est de trois ans avec possibilité de renouvellement.

La présidence du comité est confiée pour un an alternativement à un représentant de la production et à un représentant du commerce“

Le bureau est composé :

D’un président, de deux vice-présidents, un producteur et un commerçant, d’un secrétaire général et d’un trésorier. Les membres du bureau sont élus chaque année par le comité pour une durée d’un an et sont rééligibles. Les fonctions de secrétaire général et de président sont confiées alternativement à un délégué du commerce et à un délégué des producteurs.

Le rôle du bureau est :

“D’exécuter ou de faire exécuter le programme d’action et d’assurer le fonctionnement administratif du comité et d’établir chaque année un budget.“

Le financement du CIVA est assuré par une taxe parafiscale de 0,60 Francs perçue sur chaque hectolitre de vin sorti de la propriété et recouvré par les Contributions Indirectes du Ministère des Finances moyennant un léger prélèvement. Cette taxe était subordonnée à la suppression à terme de la taxe fiscale de 0,30 F/hl destinée au Comité Régional d’Experts chargé de la délimitation des terroirs AOC du vignoble. Elle a ensuite été supprimée en 1968 tandis que la taxe CIVA était relevée à 1,75 puis à 2,50 en 1973 avant d’atteindre 4,83F/hl en 1986, le taux nominal étant fixé par la loi à 5,00 F/hl. Depuis lors cette taxe a été supprimée le 31 décembre 2003 et intégrée à la cotisation interprofessionnelle qui est en 2010 de 7,10 €/HT/hl perçue sur toutes les ventes en bouteilles.

Les passages pluvieux de la fin avril ont précédé un cycle ensolleillé avec des températures estivales. La Toscane avait besoin d'eau après une année 2011 marquée par la sécheresse et la canicule. La vigne pousse à vue d'oeil.

Semée à l'Automne entre les rangs, la navette fourragère est maintenant en fleurs. Elle sera bientôt couchée au rolofaca pour constituer un paillage qui protègera et nourrira les sols pauvres constitués principalement de gneiss.

Agronomiquement, en dehors de l'avantage cité précédement, les semis de plantes fourragères non gélives, ont l'intérêt d'apporter un couvert aux sols pendant la période hivernale, après les travaux du sol réalisés en Automne. Il n'y a pas de concurrence entre la vigne et le semi puisque celui-ci termine son cycle avant que la vigne ne débute réellement sa croissance. Cependant le cavaillon doit toujours rester dégagé.

La conduite en biodynamie menée depuis maintenant plus de 5 ans sur l'ensemble du Domaine porte ses fruits et le millésime 2010 qui vient d'être mis en bouteille en est la meilleure preuve.

www.fattoriadicaspri.com

Le début d’un long combat judiciaire

Interrogé dans les pages de l’Alsace, l’un des quotidiens locaux, Gérard BOESCH, président de l’AVA, précise immédiatement que le principal syndicat viticole alsacien prendra l’avis de tous les viticulteurs concernés et tenant compte du Syndicat Viticole d’Ammerschwihr et du Syndicat des Vignerons du Kaefferkopf qu’il considère comme représentatifs de la viticulture locale, sous entendant par là que la voix du collectif ne serait pas prise en compte.

Il n’y aura pas de trêve en cette fin d’année 2005 comme le souligne l’autre quotidien local, les Dernières Nouvelles d’Alsace. Le CVPCK doit réunir ses membres le 6 janvier 2006 afin de décider des actions à mener pour défendre ses positions. Trois jours plus tard c’est respectivement le SVA et le SVK qui doivent se retrouver avant de transmettre à l’AVA leurs avis sur la délimitation proposée avant qu’il ne soit retourné à l’INAO. L’atmosphère se tend un peu plus encore, le village est maintenant déchiré.

Sans surprise la réunion du CVPKC se soldera par un vote qui par 47 suffrages sur les 49 exprimés, repoussera le projet de délimitation qualifié par leur avocat « d’expropriation ». Celui-ci rappellera à l’occasion, la solution alternative de la marque collective Kaefferkopf qui avait été déposée quelques années plus tôt par les Amis d’Ammerschwihr sur les conseils de Maître OLSZAK, Docteur en Droit spécialisé sur le droit des Appellations d’Origines.

Le Syndicat Viticole d’Ammerschwihr votera sans surprise, par une courte majorité de 55%, pour le projet de délimitation, suivi quelques jours plus tard par le SVK qui se prononcera à 42 voix contre 32 pour le projet en cours.

A l’issue de ces votes, le CVPCK s’adressera à Gérard BOESCH par la voix de son avocat, en faisant remarquer que le SVK ne possède aucune existence légale puisque non inscrit auprès du Tribunal d’Instance de Kaysersberg et ne figurant pas non plus au registre des syndicats. De ce fait, il considère que cet organisme est nullement fondé à se prononcer sur le projet en cours. Jean-Pierre KAPPLER conteste en outre les démarches menées par le trésorier du SVK pour inscrire en dernière minute de nouveaux adhérents et donner procuration à des membres qui soutiennent ses positions. D’autre part, il conteste les modalités du vote du SVK où il a constaté des attributions de droits de vote aléatoires suivant les positions supposées ou déclarées des votants. Le conseil du CVPKC demandera de ce fait au président de l’AVA de bien vouloir écarter l’avis donné par le SVK et de ne pas tenir compte de la très courte majorité, au sein du SVA, qui s’est déclarée favorable au projet de délimitation.

Les tensions s’exacerbent un peu plus quand un courrier signé par Henri BOHN, premier adjoint, de Jean-Pierre KAPPLER et de quelques autres, est adressé au Maire d’Ammerschwihr Jean-Marie FRITSCH, et déplace le débat au cœur du Conseil Municipal. Les requérants demandent au maire d’inscrire par principe de précaution la délimitation de 1932 dans le cadastre municipal, ceci afin d’éviter la menace du président de l’AVA, reprise par le président du SVA, du « Grand Cru sinon rien ». Le maire mettra la décision au vote par bulletin secret. Le résultat de cette consultation sera 7 voix pour le changement cadastral, une voix contre et 8 voix pour le report de décision.

Au mois d’août 2006, le Comité d’Experts des Vins d’Alsace transmettra à l’INAO le projet de délimitation modifié par une ultime dérogation portant sur l’ajout d’une parcelle. Le Comité National examinera par ailleurs le projet de décret modificatif pour la reconnaissance du lieu-dit Kaefferkopf en Appellation Alsace Grand Cru.

L’aboutissement du dossier semble proche, aussi le CVPCK qui souhaite tout mettre en œuvre pour en empêcher l’issue, assigne Jean-Baptiste ADAM en référé au Tribunal d’Instance de Colmar. Le Collectif reproche au président du syndicat viticole d’Ammerschwihr de n’avoir pas répondu à leur demande, formulée le 30 juin 2006 par courrier recommandé, d’organiser avant le 31 juillet une assemblée générale extraordinaire et de proposer au vote une motion pour la défense de la délimitation de 1932. Les réponses de Jean-Baptiste ADAM qui furent dans un premier temps de demander au requérant une proposition de date pour la tenue de l’assemblée générale, puis ensuite de l’informer que « conformément à l’article 9 des statuts du syndicat, il en référera aux membres du bureau pour décision » seront considérées comme une « manœuvre grossière ». Le CVPCK estimera alors nécessaire de saisir le juge des référés aux fins de constater que les obstacles opposés par le Président ADAM à la convocation d’une assemblée générale extraordinaire du syndicat viticole d’Ammerschwihr n’ont aucune consistance juridique. D’autre part, il demandera la nomination d’un mandataire ad hoc qui convoquera l’assemblée générale extraordinaire réclamée et la condamnation du SVA au paiement de la somme de 3000 € ainsi qu’aux frais de justice.

Le décret modificatif du 12 janvier 2007 sera publié au journal officiel le 14 janvier. Il concrétisera l’aboutissement du long cheminement vers la reconnaissance en Grand Cru de ce terroir.  Kaefferkopf, Ammerschwihr, sera inséré dans la liste des lieux-dits et des communes après le Hengst, Wintzenheim. Les parcelles exclues de la nouvelle délimitation pourront bénéficier de l’Appellation d’Origine Contrôlée Alsace Grand Cru jusqu’à leur arrachage et au plus tard jusqu’à la récolte 2031 soit une période de tolérance de 25 ans comme Gérard BOESCH l’avait proposé. Le Grand Cru Kaefferkopf pourra être issu d’un seul des cépages suivants : Riesling, Gewurztraminer, Pinot Gris ou d’un assemblage composé : de Gewurztraminer dans une proportion de 60 à 80% de l’encépagement, de Riesling dans une proportion de 10 à 40%, de Pinot Gris dans une proportion ne dépassant pas 30% de l’encépagement. Le Muscat est autorisé à entrer dans l’assemblage sans toutefois dépasser 10% de l’encépagement. On peut regretter qu’il n’y ait pas d’obligation à presser ensemble les raisins qui composent l’assemblage, comme c’est le cas pour l’Altenberg de Bergheim. Certains vignerons feront cependant leur cette pratique. Le décret définira également le titre alcoométrique volumique naturel moyen minimum à 12,5% pour les cépages Gewurztraminer et Pinot Gris et à 11% pour les autres cépages. L’assemblage devant présenter pour sa part un titre alcoolique naturel minimum de 12%. Si une autorisation d’enrichissement est accordée, elle ne peut dépasser 1,5% de volume. D’autre part le Grand Cru Kaefferkopf devra répondre aux conditions de production en termes de rendement et de densité de plantation définis pour l’AOC Grand Cru.

Si de nombreux vignerons se réjouissent de la consécration enfin obtenue, d’autres ne renoncent à aucune manœuvre pour compliquer encore la tâche du président ADAM. Toujours sous l’impulsion de Jean-Pierre KAPPLER, le 12 février 2007, c’est une trentaine de vignerons membres du syndicat viticole d’Ammerschwihr qui remet à son président une motion lui demandant ainsi qu’à son comité de « ne pas lancer une campagne de promotion pour le Grand Cru Kaefferkopf et de ne pas engager les finances du syndicat dans cette opération sans avoir préalablement consulté l’ensemble des membres lors d’une assemblée générale ».

Le 5 mars 2007, le Tribunal d’Instance de Colmar rejettera la demande du CVPCK et le condamnera aux dépens. Jean-Pierre KAPPLER ne s’estimera toutefois pas vaincu et exprimera son sentiment et ses intentions dans les pages des Dernières Nouvelles d’Alsace : « On nous a donné raison sur l’irrégularité de la procédure. Cela nous servira dans le cadre du recours que nous allons déposer dans les prochains jours auprès du Conseil d’Etat, afin de faire annuler le décret ministériel du 12 janvier portant reconnaissance du Grand Cru Kaefferkopf. L’essentiel c’est de gagner la dernière guerre ».

S’il est exact que dans ses attendus, la juge des référés a bien reconnu que « l’assemblée générale extraordinaire demandée par le tiers des membres des adhérents du syndicat viticole d’Ammerschwihr a été refusée sans motif légal », elle observe toutefois que l’INAO avait « pris en compte l’avis défavorable du collectif » lors d’une réunion précédant la décision finale. Pour Maître GILLIG, avocat du syndicat, les opposants au projet de délimitation du Kaefferkopf ont donc été purement et simplement déboutés. Pour Maître AGOSTINI, défenseur du collectif, se profile alors un autre combat en déposant le 13 mars une requête au fond devant le Conseil d’Etat visant l’annulation du décret portant sur la création du 51^ème Grand Cru.

L’affrontement se poursuit lors de l’assemblée générale du syndicat viticole d’Ammerschwihr du mois de mai 2007. Les deux camps débattront pendant trois heures, chacun défendant avec virulence sa version du dossier Kaefferkopf. Bernard SCHREINER qui représente ce soir là le collectif est accompagné d’un huissier de justice chargé de constater l’absence de transmission des statuts du syndicat ainsi que de la liste de tous ses membres. Par cette action, le collectif souhaite apporter la preuve d’un recrutement massif mené par le Président ADAM, afin de renforcer ses positions. Certains lui reprochent même d’avoir soudoyé ces ralliements par des cadeaux et des promesses d’achat de raisins. Aucun élément probant ne sera cependant apporté pour accréditer ces allégations.

Le Kaefferkopf au Conseil d’Etat

Le 7 mai 2007, Jean-Pierre KAPPLER et soixante douze autres signataires adresseront au Greffe du Conseil d’Etat un recours en suspension contre le décret Kaefferkopf. Compte tenu de l’urgence puisque le nouveau décret est applicable au millésime 2007, les requérants, dont trente sept sont membres du Syndicat Viticole d’Ammerschwihr, s’insurgent des dommages personnels et du préjudice collectif immédiats engendrés par le texte.

Au titre des dommages personnels immédiats sont évoqués deux points. Le premier concerne le cépage Muscat qui désormais est interdit de commercialisation en monocépage dans le cadre de l’AOC Grand Cru Kaefferkopf et se retrouve voué aux seuls assemblages. Le second point concerne la nouvelle règle qui régit l’assemblage. Auparavant, elle imposait deux cépages dont obligatoirement le Riesling et le Gewurztraminer avec un minimum de 60% pour ce dernier, le complément restant au choix du viticulteur. L’entrée en vigueur des nouvelles règles impose pour certains des modifications d’encépagement qui induisent un coût pour l’arrachage et la mise en place de nouveaux cépages, mais également une perte d’exploitation puisqu’il faudra attendre au moins cinq ans avant de récolter à nouveau. La mise en application du décret aurait donc pour conséquences un manque à gagner et un risque évident de perdre une clientèle habituée à un type d’assemblage spécifique pour les vignerons concernés.

Au titre du préjudice collectif immédiat, est mis en avant l’incongruité résultant de la nouvelle délimitation de l’INAO qui d’une part exclut 15 hectares de la délimitation historique au titre d’une valeur estimée insuffisante alors que dans le même temps elle accorde à ces mêmes parcelles une dérogation de 25 ans. De ce fait, un consommateur peut légitimement estimer qu’il est trompé en achetant un produit qui provient de parcelles non-conformes puisque non retenues dans la nouvelle délimitation.

Le juge des référés du Conseil d’état fixera l’audience du recours en suspension le 4 juin 2007. Après examen du mémoire en défense présenté par le Ministère de l’Agriculture, il conclura au rejet de la requête en considérant que la condition d’urgence n’est pas remplie puisque « rien n’oblige les propriétaires de parcelles plantées en Muscat ou en Pinot Noir à arracher les ceps puisque ces raisins pouvant être assemblés avec d’autres cépages pour produire un vin bénéficiant de l’AOC, il leur est loisible, le cas échéant, de les céder à d’autres producteurs ou à des négociants ».

Le 19 novembre 2008, le Conseil d’Etat rejettera la demande en annulation du décret du 12 janvier 2007 mettant ainsi un point final au dossier juridique du 51^ème Grand Cru mais aussi en laissant un village déchiré.

Délimitation judiciaire de 1932 du Kaefferkopf

Pierre DREYER aux commandes

En 1995, alors que Pierre DREYER est élu à la Présidence du Syndicat Viticole d’Ammerschwihr, la demande de classement en Appellation Contrôlée est au point mort. Réuni au début du mois de mai en présence de Monsieur FANET, le CRINAO s’interroge sur la question récurrente de l’opportunité de la création de cette appellation spécifique pour le Kaefferkopf. Beaucoup considèrent qu’il serait mal venu de remettre en cause la hiérarchie des appellations, et certains même comme Jean HUGEL, affirment qu’elle risquerait de nuire à l’ensemble des appellations alsaciennes.

Une réunion de travail entre l’AVA et le SVA aura lieu quelques jours plus tard, car Raymond BALTENWECK, le Président de l’AVA, s’est donné le mois de septembre 1995 comme date butoir pour aboutir à un projet cohérent. Il en ressortira un consensus sur les usages, la notoriété du Kaefferkopf et sur le principe de faire valoir la spécificité du cru dans la compétence de l’ordonnance du 2 novembre 1945, puis de procéder à sa délimitation par une commission régionale. Le SVA sera chargé de proposer des règles de production prenant en compte les cépages et leur utilisation en assemblage, ainsi que les degrés minimums, le rendement et les dates des vendanges.

Le service juridique de l’INAO consulté sur la possibilité de création d’une Appellation Contrôlée Kaefferkopf dans le cadre des AOC Alsace apportera par courrier une réponse positive, tout en soulignant à nouveau l’obligation de procéder à une nouvelle délimitation qui n’a pas obligation de respecter l’ancienne.

Tout semble se passer pour le mieux jusqu’à l’Assemblée Générale du CRINAO du 20 mars 1996 au cours de laquelle l’AVA, par la voix de son président, fait part de son refus de la création de l’AOC particulière Kaefferkopf à côté des AOC Alsace, laissant ainsi les vignerons d’Ammerschwihr dépités et déçus par ce revirement.

Pierre DREYER et Jean ADAM s’adressent alors par courrier à Monsieur QUIOT, Président du Comité Vins de l’INAO. Ils lui font part de leur déception de constater que le dossier Kaefferkopf est une fois de plus bloqué et de leur décision de créer un Syndicat de Défense du Kaefferkopf qui se chargera de le porter.

Le Syndicat de Défense du Kaefferkopf (SDK) verra le jour le 24 octobre 1996. Son comité est composé de Pierre DREYER, Léon HEITZMANN, François THOMAS, Jean-Baptiste ADAM, Jean-Léon SCHOECH, Jean-Marc SIMONIS, Clément TEMPE, Félix MEYER et Martin RUHLMANN. Jean-Paul GOULBY, Directeur de l’AVA, proposera à la section de défense du Kaefferkopf de fonctionner au sein de l’AVA sur un mode identique à ceux de l’appellation Grand Cru, des vendanges tardives et sélection de grains nobles et du Klevener d’Heiligenstein. Malgré les récentes dissensions avec l’AVA, le comité acceptera l’offre qui lui est faite.

Le 15 novembre 1996, sur les conseils de Gérard BARBIER, Responsable Régional de la Répression des Fraudes, c’est sur le terrain purement judiciaire que sera portée l’affaire. Dans un courrier adressé au Président de l’INAO, le SDK demandera l’application de l’article 21 du décret loi du 30 juillet 1935 dont les dispositions n’ont pas été retenues lorsque les vins d’Alsace ont accédé au rang des appellations contrôlées le 3 octobre 1962. En effet, ce texte toujours en vigueur précise que « feront l’objet de cette réglementation les appellations régionales, sous régionales et communales existant au moment de la promulgation de la présente loi, et qui auront fait l’objet d’une délimitation judiciaire passée en force de chose jugée ainsi que celles qui, par leurs qualité et leur notoriété seront considérées par le Comité National comme méritant d’être classées parmi les appellations contrôlées ».

Signé par Raymond BALTENWECK, Pierre DREYER et Jean ADAM, un des derniers paragraphes du courrier laissera même planer la menace de porter l’affaire devant la juridiction compétente si une réponse dans les délais règlementaire n’était pas faite.

La réponse viendra le 15 janvier 1997. Il sera alors demandé au SDK de prendre contact avec Jules TOURMEAU, Chef de Région des services locaux de l’INAO, afin de présenter un dossier de demande de reconnaissance en AOC lors d’un prochain Comité National.

 Un avant projet de décret qui reprend les conditions de production et l’obligation de lier cette appellation à l’appellation Alsace est alors rédigé en février 1997. Il est transmis dans un premier temps au Comité régional de l’INAO le 19 mars 1997 puis à l’INAO dont le Comité National des 22 et 23 mai 1997 actera la décision du Syndicat d’Ammerschwihr de renoncer à la reconnaissance en Grand Cru qui et désignera une commission d’enquête pour examiner la reconnaissance en AOC Kaefferkopf d’Ammerschwihr.

La commission d’enquête présidée par Jean-Claude BOUSQUET et composée de Messieurs DURUP, CHIRON, PALY et COULY-DUTHEIL. Elle retiendra quatre hypothèses de travail juridiquement possibles :

-          L’accession à l’Appellation Grand Cru

-          L’accession en AOC particulière avec repli en AOC Alsace

-          L’accession en AOC hors du texte de l’ordonnance de 1945

-          L’accession à une dénomination complémentaire de l’AOC Alsace, pouvant préfigurer les dénominations géographiques futures.

La commission se rendra à Ammerschwihr les 29 et 30 janvier 1998 pour y effectuer sa mission. Ses conclusions qui parviendront le 9 février 1998 seront inattendues : « Parmi les différentes hypothèses envisagées pour le traitement de ce dossier, celle qui est privilégiée par les vignerons d’Ammerschwihr risque d’avoir des conséquences sur la hiérarchisation et la cohérence des AOC viticoles alsaciennes si le Kaefferkopf est reconnu en tant qu’AOC à part entière avec un décret de contrôle spécifique et la possibilité de repli en AOC Alsace. La commission estime que de nombreuses autres demandes de reconnaissance du même type risquent de voir le jour dans un avenir plus ou moins proche ».

La déception est grande et les vignerons d’Ammerschwihr auront le sentiment d’avoir été floués par l’AVA qui se désolidarisera in extrémis du projet, en refusant le principe de l’éclatement de la gestion des différentes appellations. D’autre part, comme le fera remarquer amèrement Pierre DREYER, les conclusions la commission ne relevaient pas de sa compétence puisque son rôle était uniquement de dire si oui ou non le Kaefferkopf pouvait revendiquer, conformément à la loi, une AOC particulière.

A compter de cet épisode, les relations sont rompues entre les vignerons d’Ammerschwihr, l’AVA et le CRINAO, et ces derniers ne seront plus conviés aux réunions du syndicat viticole local.

Déçus mais pas découragés, les membres du Syndicat viticole décideront le 26 janvier 1999 par vote lors d’une assemblée générale, de reprendre la voie de la reconnaissance en appellation Grand Cru avec toutefois deux pré requis : le respect de la délimitation judiciaire de 1932 et la possibilité de procéder à l’assemblage historique.

Mais la traditionnelle Foire aux Vins d’Ammerschwihr du mois d’avril 1999 marquera un peu plus encore la scission entre l’AVA et les vignerons locaux quand Raymond BALTENWECK, Président de l’AVA, déclarera au cours de son propos qu’il avait mandat de préciser de la part du vice-président de l’INAO, Jean-Claude BOUSQUET, « que l’institut n’est pas un supermarché où l’on achète ce qui plait, mais le gardien des principes et des valeurs de l’AOC en France » et « que reformuler la demande sur le même périmètre qu’antérieurement n’a aucune chance d’aboutir dans le cadre des Grands Crus ». Pourtant moins d’un an auparavant, Raymond BALTENWECK avait assuré dans un courrier adressé au syndicat viticole local daté du 7 juillet 1998, qu’il s’engageait à défendre la délimitation historique dans le cadre d’une demande d’accession en Grand Cru.

Le 17 mai 1999 au cours de l’assemblée générale du SVA, les membres du syndicat revenant sur leur position prise en début d’année, se déterminent à bulletin secret pour une reconnaissance du Kaefferkopf en Appellation particulière. Quelques temps auparavant, le 9 mars 1999, les vignerons d’Ammerschwihr ont constitué, une nouvelle fois sur les conseils de Gérard BARBIER, un Syndicat des Vignerons du Kaefferkopf (SVK) qui a pour mission d’être en rapport direct avec l’INAO et le CRINAO. L’intérêt de ce nouveau syndicat résidant dans son indépendance vis-à-vis de l’AVA, ce qui n’était pas le cas du SVA ni du SDK. D’autre part, en mesure de rétorsion vis-à-vis de l’AVA, les vignerons d’Ammerschwihr refuseront de payer leurs cotisation au syndicat

Une demande d’accession en AOC particulière sera déposée le 26 mai 1999 par le SVK directement auprès des services de l’INAO, sans en informer l’AVA. Sans réponse, un courrier de relance suivra le 6 septembre 1999 et le 1^er octobre suivant, l’INAO proposera alors le choix entre les quatre possibilités qui avaient été évoquées par la commission BOUSQUET. Entre temps, l’AVA qui jusque là avait été écartée de cette dernière demande réclamera au SVK une copie du dossier ainsi qu’une copie des statuts du syndicat nouvellement créé. Le 31 décembre 1999, les vignerons d’Ammerschwihr feront connaître leur choix qui s’orientera vers une AOC particulière avec repli en AOC Alsace.

On imagine avec quel soulagement Jean-Baptiste ADAM a dû accueillir le 12 janvier 2007 la nouvelle de l’accession en Grand Cru du lieu-dit Kaefferkopf. Cinq ans après son élection à la présidence du syndicat viticole d’Ammerschwihr, il réussit là où tant d’autres avant lui s’étaient essayés et offre la consécration au célèbre terroir qui n’avait plus de statut depuis le 1^er juillet 2000.

Cependant, sa satisfaction d’avoir fait aboutir ce délicat dossier fut certainement de courte durée car il se retrouva immédiatement confronté à de nouveaux rebondissements qui l’amenèrent à devoir défendre les positions de son syndicat devant les plus hautes instances judiciaires.

Commencée au début des années 1930, la reconnaissance règlementaire du Kaefferkopf connut tant de rebondissements et provoqué tant de déchirements que l’on peut légitimement la qualifier de saga viticole.

Première délimitation judiciaire en Alsace

La notoriété du Kaefferkopf est établie depuis fort longtemps, puisque ce terroir déjà cité dans le cadastre de l’abbaye de Pairis en 1328, puis mentionné à de nombreuses reprises au cours des siècles qui suivirent, a toujours été reconnu comme une zone de production viticole qualitative. Ainsi, pendant la période dite du Reichsland, alors que la viticulture alsacienne s’orientait vers une production de masse sans réelle qualité, le Kaefferkopf est resté réservé aux cépages gentils en opposition aux vignobles de plaine qui étaient plantés de cépages communs tels le Burger, le Chasselas ou le Petit Raüschling.

En précurseurs, après le retour à la France de 1918, les vignerons d’Ammerschwihr soucieux de la réputation de leur patrimoine, prirent des mesures pour assurer la qualité et protéger la notoriété de leurs vins, tout particulièrement de ceux issus du Kaefferkopf, qui se vendaient bien plus chers que ceux des communes voisines. Francis LICHTLE, Chef du service des Archives de Colmar et natif d’Ammerschwihr, relève ainsi que par décision du Conseil Municipal en date du 17 septembre 1929, il a été décidé de favoriser le développement des cépages nobles. Les élus demandèrent alors aux vignerons de commercialiser sous la dénomination de Vin d’Ammerschwihr les crus du ban communal à l’exception de ceux issus d’hybrides et du cépage Trollinger qui ne pouvaient prétendre qu’à la dénomination Vin d’Alsace. Ils recommandèrent d’autre part de faire les déclarations de récolte et de commercialisation sous cette désignation. La dénomination Kaeferkopf, que l’on orthographiait généralement avec un seul F, restait réservée quant à elle aux vins issus des cépages Riesling, Traminer, Pinot et Muscat qui provenaient du lieu-dit Kaefferkopf et de douze autres lieux-dits adjacents. Ces cépages étaient le plus souvent assemblés comme le voulait la tradition locale.

Mais ce n’est que quelques années plus tard à l’initiative de Joseph DREYER, directeur de l’école d’Ammerschwihr, que le Kaefferkopf gagnera son titre d’appellation. Informé par la circulaire ministérielle du 15 juin 1922 adressée aux Préfets et relative aux délimitations judiciaires, ce dernier proposera au syndicat viticole d’Ammerschwihr de profiter de la possibilité qui lui est donnée de faire délimiter et protéger judiciairement son fleuron. Ainsi en vertu de l’article 10 de la loi du 6 mai 1919 complété par les dispositions de l’article 3 de la loi du 22 juillet 1927 qui confie la délimitation des zones d’appellation aux tribunaux administratifs, une plainte sera déposée le 6 mai 1931 contre deux vignerons d’un village voisin revendiquant à tort ce terroir. Le 13 mai suivant, le Tribunal d’Instance de Colmar désignera Louis RIEDER, Inspecteur général du service de la répression des fraudes, comme expert chargé de délimiter le périmètre du Kaefferkopf.

Dans son rapport argumenté rendu au Tribunal le 24 octobre 1931, Louis RIEDER, reviendra longuement sur l’expression « appellation d’origine », puis sur la situation particulière de la viticulture alsacienne sous le régime allemand et après l’armistice, et enfin sur l’application de la loi au cas du Kaefferkopf. Il conclura son exposé en émettant l’avis que la demande du syndicat viticole d’Ammerschwihr lui paraissait justifiée et que l’appellation d’origine Kaefferkopf remplissait bien les conditions spécifiées dans la loi, à compter du moment où les vins qui en étaient issus répondaient aux conditions suivantes :

-        Provenir de la parcelle cadastrée Kaefferkopf ou des 12 parcelles attenantes cadastrées sous les noms de Katzelberg, Krettenrück, Hebsack, Froehn, Hahnen, Pfulben, Meywihr, Stichreben, Hinterkirch, Griess, Hasengrab, Purberg. La particularité de ces parcelles résidant dans la composition du sous sol qui renferme une teneur en chaux relativement élevée qui « communique un goût de terroir et augmente le degré alcoolique ».

-         Être issus des vieux cépages alsaciens Pinot, Traminer, Riesling et Muscat qui répondent à des usages locaux, loyaux et constants.

Le Tribunal de Grande Instance de Colmar reconnaîtra par jugement en date du 24 février 1932 le travail d’expertise de Louis RIEDER et condamnera les défendeurs aux frais et dépens.

Le Kaefferkopf devient alors une appellation, sa surface est de 62 hectares 85 ares. Il est le premier terroir délimité judiciairement en Alsace. Le second sera le Sonnenglanz suivant un processus identique en 1935.

Le Kaefferkopf, vin d’assemblage, se vend alors très bien, sa distribution en bouteille est assurée par les négociants locaux ADAM, KUEHN et SCHOECH dans la restauration alsacienne et par l’importante maison JUX-JACOBERT de Colmar dans les autres départements français, grâce son solide réseau commercial. Sa notoriété est bien établie et sa qualité reconnue.

Mais le 30 juillet 1935, en raison de la multiplication du nombre d’appellations d’origine, un décret loi crée la notion d’Appellation d’Origine Contrôlée et en confie la gestion à un comité qui deviendra l’INAO. On aurait pu craindre que le nouvel organisme ne remette en cause les délimitations judiciaires antérieures à sa création. Il n’en est rien puisque l’article 21 du décret interdit au comité de les réviser et ne l’autorise à intervenir que sur l’encépagement et les procédés d’obtention du produit.

En 1958 le statut d’appellation du Kaefferkopf sera encore renforcé par un accord international sur la protection des appellations d’origine dit « Arrangement de Lisbonne », puis dans le cadre d’accords bilatéraux franco-allemand de protection d’appellation d’origine en 1960. Les vignerons d’Ammerschwihr ont alors pleine confiance dans l’avenir de leur appellation. Mais en 1962, quand l’Appellation d’Origine Contrôlée Alsace est crée, le Kaefferkopf semble avoir été oublié. Fort de son statut de première appellation alsacienne et de sa notoriété bien établie, il ne s’en soucie guère. Il en sera de même quelques années plus tard lorsque l’important décret du 30 juin 1971 qui modernise la viticulture alsacienne, ignore le cas du célèbre cru d’Ammerschwihr alors qu’il annonce l’exception à venir avec la création de l’Appellation d’Origine Contrôlée Alsace Klevener de Heiligenstein.